Національне антикорупційне бюро україни
Антикорупційний суд
як точка неповернення
Після створення Національного антикорупційного бюро України та запуску е-декларування третім кроком у напрямку боротьби з корупцією має стати реформа судової гілки влади. Цей крок засвідчить, що Україна пройшла точку неповернення у напрямку зменшення рівня корупції.
До такого висновку дійшли учасники відкритої дискусії «Особливості діяльності НАБУ та міжнародний досвід боротьби з корупцією».
До такого висновку дійшли учасники відкритої дискусії «Особливості діяльності НАБУ та міжнародний досвід боротьби з корупцією».
Ідея створення Спеціалізованого суду виникла на ґрунті того, що старі суди показали свою неспроможність забезпечити справедливе судочинство у корупційних справах. Це стало справжньою проблемою для органів, покликаних боротися з корупцією, справи яких не рухаються, а часто «зависають» у судах по півроку.
Суддя Малиновського районного суду Одеси Олексій Буран у суді
Детективи Національного антикорупційного бюро України викрили цього суддю на отриманні неправомірної вигоди (хабара) у розмірі 500 тисяч гривень. 29 березня під час проведення обшуку в його будинку суддя чинив опір працівникам НАБУ та Національної поліції і застосував вогнепальну зброю. 31 березня, після отримання згоди Верховної Ради України, суддя був заарештований. Рішення у його справі, розгляд якої триває у суді з липня, досі не ухвалено.
~
Суди і НАБУ: суть проблеми
В Україні корупційні правопорушення розслідують 6 органів: Національне антикорупційне бюро України, Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, а також Державне бюро розслідувань та Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які перебувають на етапі створення.
Для НАБУ як нового правоохоронного органу реформування судів наразі є однією з основних проблем. Суспільство вимагає, щоб Бюро працювало так, щоб за лічені місяці топ-чиновники опинялися за гратами. Звісно, кінцевим результатом роботи НАБУ мають стати судові вироки, а поки їх немає молоде відомство отримує на свою адресу масу критики.
Для НАБУ як нового правоохоронного органу реформування судів наразі є однією з основних проблем. Суспільство вимагає, щоб Бюро працювало так, щоб за лічені місяці топ-чиновники опинялися за гратами. Звісно, кінцевим результатом роботи НАБУ мають стати судові вироки, а поки їх немає молоде відомство отримує на свою адресу масу критики.
Серед користувачів соціальних мереж набув популярності жарт:
«Боротьба з корупцією в Україні, як рибалка на каналі Дискавері:
зловили, показали, відпустили»
зловили, показали, відпустили»
Із 30 вересня, відколи набули чинності зміни до Конституції України щодо правосуддя та нова редакція Закону «Про судоустрій і статус суддів», стартувала судова реформа в Україні. У результаті повинна сформуватися незалежна і відкрита судова система, частиною якою має стати Вищий антикорупційний суд.
НАБУ довело до судів близько 40 справ.
Ми виконали свою роботу: виявили, розслідували, здобули достатньо доказів, але немає головного – вироку суду.
Ми виконали свою роботу: виявили, розслідували, здобули достатньо доказів, але немає головного – вироку суду.
Артем Ситник
Директор Національного антикорупційного бюро України
~
З корупцією просто не буває
Корупційні справи чи не найскладніші у світовій судовій практиці. Часто їх розгляд триває роками. Навіть якщо правоохоронці здобули вагому доказову базу, у суді вміла сторона захисту корупціонера може знаходити і використовувати на свою користь слабкі місця, прогалини у законодавстві.
У нашій державі порушується десь 1200-1400 кримінальних справ за корупційними злочинами на рік. Наша служба порушує до 100. Що це означає? Що ми займаємося суто важливими серйозними справами, і ці злочини завдали б найбільшої шкоди державі. Із порушених нами справ засуджуються близько 85%, 15% – не засуджуються судом. Це багато чи мало? Ми дивилися статистику інших країн, і маємо підстави вважати, що це нормально.
Саулюс Урбанавічюс
Директор Служби спеціальних розслідувань Литовської республіки (аналог НАБУ)
~
Слабкі місця українських судів
В української судової системи є дві головні проблеми:
Дефіцит кадрів
Наслідком дефіциту кадрів є затягування справ.
Корумпованість
У корумпованості наслідків більше: замалі застави підозрюваним, призначення домашнього арешту замість тримання під вартою, "витік інформації" тощо.
Справи, які розслідувало НАБУ, мають розглядати судді, які мають стаж роботи не менше 5 років. Сформувати трійку суддів часто неможливо. Приклад, один суддя іде в червні у відпустку, другий – у липні, а третій – у серпні. Все літо справа не слухається.
Артем Ситник
Директор Національного антикорупційного бюро України
~
Іноді судді не встигають розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу щодо затриманих осіб упродовж 72 годин, як того вимагає закон, або призначають занизьку суму застави.
Приклад
В одного з фігурантів кримінального провадження за фактом розкрадання газу у рамках укладання договорів про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» лише в одній банківській скриньці було знайдено 500 тис. доларів США, отриманих злочинним шляхом. Проте суд першої інстанції, якому був відомий цей факт, обираючи для підозрюваного запобіжний захід, передбачив альтернативу арешту у вигляді застави, що є значно меншою цієї суми.
В одного з фігурантів кримінального провадження за фактом розкрадання газу у рамках укладання договорів про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» лише в одній банківській скриньці було знайдено 500 тис. доларів США, отриманих злочинним шляхом. Проте суд першої інстанції, якому був відомий цей факт, обираючи для підозрюваного запобіжний захід, передбачив альтернативу арешту у вигляді застави, що є значно меншою цієї суми.
Часто суди невиправдано обирають корупціонерам запобіжний захід у вигляді домашнього арешту замість тримання під вартою.
Приклад
Для підозрюваних у кримінальному провадженні щодо отримання неправомірної вигоди керівництвом Державної санепідеміологічної служби України суд також обрав заставу без тримання під вартою. Це створило високий ризик впливу підозрюваних на свідків.
Для підозрюваних у кримінальному провадженні щодо отримання неправомірної вигоди керівництвом Державної санепідеміологічної служби України суд також обрав заставу без тримання під вартою. Це створило високий ризик впливу підозрюваних на свідків.
У практиці НАБУ траплялися випадки, коли фігуранти розслідувань були заздалегідь поінформовані про слідчі заходи щодо них.
Приклад
До закритої частини Єдиного державного реєстру судових рішень мають доступ близько 3,5 тисяч осіб: судді та їхні помічники. Через необґрунтовано широкий доступ інформація про заплановані слідчі дії стає публічною і вони зриваються. У випадку з суддями ситуація доходить до абсурду: детективи НАБУ приходять на обшук до судді, а суддя вже має при собі роздруковану ухвалу суду на проведення слідчих дій у нього. Крім цього, дехто з суддів намагається заробляти на цьому: за певну винагороду відслідковують появу санкцій суду у Реєстрі.
До закритої частини Єдиного державного реєстру судових рішень мають доступ близько 3,5 тисяч осіб: судді та їхні помічники. Через необґрунтовано широкий доступ інформація про заплановані слідчі дії стає публічною і вони зриваються. У випадку з суддями ситуація доходить до абсурду: детективи НАБУ приходять на обшук до судді, а суддя вже має при собі роздруковану ухвалу суду на проведення слідчих дій у нього. Крім цього, дехто з суддів намагається заробляти на цьому: за певну винагороду відслідковують появу санкцій суду у Реєстрі.
~
Що вирішить проблему?
В Україні триває так званий перехідний період: від тотальної корупції до тотальної боротьби з нею. Антикорупційна реформа впевнено стартувала, але її розвиток неможливий в умовах нереформованих судів.
Політична еліта розуміє, що корумповані старі суди – їхня остання надія й бастіон захисту, тому роблять все можливе, аби в Україні не з'явився новий, незалежний Спеціалізований антикорупційний суд.
Віталій Шабунін
Голова правління Центру протидії корупції
Судова реформа – один з основних викликів, що постали перед нашою державою. Реформування судів може затягнутися на декілька років. Проте результату від нас чекають вже зараз. І це не просто гучне затримання НАБУ, а вирок суду, на підставі якого особа, що вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, понесе покарання. Головне – арештовані у процесі розслідування кошти, будуть повернені державі. Тому, чекати декілька років, коли повністю сформується судова система – величезний виклик не лише для НАБУ, а й для всієї країни.
Aртем Ситник
Директор Національного антикорупційного бюро України
Проблема судів – не лише проблема України. Наприклад, у Словаччині прогрес у боротьбі з корупцією з'явився після появи спеціалізованого суду.
В ідеї створення Спеціалізованого суду закладені особливий перелік обов'язків, гарантії незалежності та безпеки суддів. Для створення Вищого антикорупційного суду Верховна Рада України має ухвалити відповідний закон. Після того Закон «Про судоустрій і статус суддів» дає 12 місяців на утворення ВАКСУ.
Тим часом українські парламентарі визнають, що суди гальмують роботу антикорупційних органів, але при цьому не поспішають трансформувати Антикорупційний суд із ідеї в реальність.
В ідеї створення Спеціалізованого суду закладені особливий перелік обов'язків, гарантії незалежності та безпеки суддів. Для створення Вищого антикорупційного суду Верховна Рада України має ухвалити відповідний закон. Після того Закон «Про судоустрій і статус суддів» дає 12 місяців на утворення ВАКСУ.
Тим часом українські парламентарі визнають, що суди гальмують роботу антикорупційних органів, але при цьому не поспішають трансформувати Антикорупційний суд із ідеї в реальність.
